本報(bào)訊 記者 蘇遠(yuǎn)龍 通訊員 陳碧霞 將自己兒子送給他人撫養(yǎng)，并收取一定錢款的行為是民間送養(yǎng)，還是屬于拐賣兒童？近日，和平縣法院依法審理了一起一名男子名義上將親生兒子送養(yǎng)他人，實(shí)際則收取巨額“營養(yǎng)費(fèi)”的拐賣兒童刑事案件，用一紙判決對(duì)該種行為作出了很好的解釋。

2016年7月初，家住和平縣東水鎮(zhèn)的黃某迎來了自己的第5個(gè)孩子，新生命的誕生本是喜事，但在黃家卻犯了愁。原來，黃某已年過半百，是當(dāng)?shù)氐呢毨�戶，平時(shí)靠打零工維持家用，此前已育有4個(gè)孩子，其中大兒子12歲，二兒子5歲，均在上學(xué)，因家庭生活貧窮,妻子又患有精神疾病，導(dǎo)致對(duì)第3、第4個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)不到位，均不幸在襁褓中夭折。第5個(gè)小孩出生后，黃某考慮到家庭條件實(shí)在困難，妻子又患病無勞動(dòng)能力，生活支出全由自己一人負(fù)擔(dān)，實(shí)在不堪重負(fù)，于是決定將剛出生不到2個(gè)月的男嬰“抱養(yǎng)”給他人。后經(jīng)人介紹，黃某聯(lián)系上了龍川縣四都鎮(zhèn)的蔡某，送養(yǎng)過程中，黃某主動(dòng)向蔡某索要“養(yǎng)育金”8萬元人民幣，蔡某應(yīng)允，隨后蔡某便抱走該男嬰撫養(yǎng)至今。2017年7月，黃某出賣親生兒子的事跡敗露，和平縣公安局依法將其傳喚。

2018年6月，和平縣法院依法審理了這起案件。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某借“送養(yǎng)”之名將自己親生兒子拐賣給他人，且主動(dòng)向收養(yǎng)方索要錢款，索要的“養(yǎng)育金”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出生育子女的醫(yī)療、營養(yǎng)所需，與收取少量“營養(yǎng)費(fèi)”的民間送養(yǎng)行為特征不符，認(rèn)定被告人黃某主觀上是以非法獲利為目的，屬于出賣親生子女，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪論處。和平縣法院考慮到黃某家庭確實(shí)有困難，如將黃某收監(jiān)入獄，則黃某一家失去經(jīng)濟(jì)支柱，年幼的小孩和患病的妻子都將陷入無收入來源的困境，再者，黃某確因受到前兩個(gè)孩子不幸夭折的影響，出于讓剛出生的男嬰有更好的生活環(huán)境考慮，才將其抱養(yǎng)送人。綜上，和平縣法院判處被告人黃某有期徒刑三年，緩刑五年，由當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)予以矯正。和平法院這一紙判決在衡量法律權(quán)威和司法溫情上找到了最佳平衡點(diǎn)。

子女不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，孩子應(yīng)該享有獨(dú)立人格尊嚴(yán)，絕不允許買賣。父母在決定生下孩子并成功將孩子帶到這個(gè)世界后，從道義上和法律上都應(yīng)盡到對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育責(zé)任。像本案中的黃某，無論是出于什么目的，都不能打著為孩子好的旗號(hào)將其放棄，出賣親生子女的行為不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害孩子的身心健康，還會(huì)帶來一系列社會(huì)問題，只有認(rèn)真撫養(yǎng)教育，親身陪伴孩子成長，才是父母給予孩子最好的疼愛。